“8月3日，武漢市藥械聯(lián)采辦公室發(fā)布《武漢市2020年重點監(jiān)控合理用藥藥品議價實施細則》及《重點監(jiān)控合理用藥議價藥品目錄》的通知。

 

　　總體要求中明確：對于不適宜帶量采購的重點監(jiān)控品種進行集中議價采購，促進價格合理形成，引導(dǎo)醫(yī)療機構(gòu)合理用藥，切實減輕患者藥費負擔(dān)。

 

　　被納入本次議價目錄的重點監(jiān)控品種有30個，包括全部的國家重點監(jiān)控品種。今年6月30日前，多數(shù)省份已將國家重點監(jiān)控品種調(diào)出醫(yī)保支付范圍。”

 

　　一、武漢對重點監(jiān)控品種議價采購，是對福建先前發(fā)布醫(yī)保重點監(jiān)控、關(guān)注藥品清單的向前一步。

 

　　分析：直覺讓我們把武漢這次即刻生效、馬上啟程的議價活動與不久前福建剛剛發(fā)布的重點監(jiān)控、關(guān)注藥品清單聯(lián)系到一起，這大概就是“福建醫(yī)保重點監(jiān)控藥品月發(fā)貨額超過500萬元要進入降價程序”的類似情景。避開帶量采購、選擇議價采購，相當(dāng)于把分散到醫(yī)院的準入權(quán)、采購權(quán)上調(diào)給當(dāng)?shù)芈?lián)合采購辦公室，相當(dāng)于一次微型的、環(huán)節(jié)靠后的“醫(yī)保準入談判”。這是GPO或原本可以結(jié)成GPO的分散醫(yī)院采購向帶量（或掛網(wǎng)）談判轉(zhuǎn)變。目標(biāo)就是及時打掉藥品價格虛高。

 

　　值得注意的是，這是在各地方轟轟烈烈進行過幾輪帶量采購試點以后的另行做法，顯示出醫(yī)保精細化志在必得的決心。企業(yè)很可能放棄議價，因為一地談定即意味著降價“入圍”，別的地方跟隨試點就可能在擴圍新品種的時候，順便把這些談定的品種同時納入。這是一個新層次上的藥品價格管控工具，將來演變態(tài)勢或不亞于帶量采購。

 

　　二、這次議價確實沒有看到“量價掛鉤”，沒有給“量”，卻要求企業(yè)、品種滿足降幅30%的門檻。

 

　　分析：這種議價談判，是充分借鑒國家醫(yī)藥準入談判、國家藥品集采規(guī)則以后進行的。明確要求統(tǒng)一下浮至少30%，其實已接近很多地方帶量采購試點降價的平均幅度，相對容易被企業(yè)接受。如果沒有30%這道強制線、參考線，企業(yè)確實更有可能達成彼此和諧、放棄談判的情形。

 

　　另外，針對直接放棄談判的企業(yè)，也考慮了一些管用高效的懲罰措施。單次備案采購對藥企、醫(yī)院來說都倍顯尷尬。藥械聯(lián)采辦公室這種強勢做法，從維護戰(zhàn)略購買者利益和權(quán)益角度看，是有法理依據(jù)的。但30%這個數(shù)字，大概是參考各方面動態(tài)估計出來的。未來，只有戰(zhàn)略購買行為的統(tǒng)籌層次進一步提高，突破省域、形成跨區(qū)域的少數(shù)幾個大采購聯(lián)盟，才能真正由市場競爭來發(fā)現(xiàn)降價水平。當(dāng)然，屆時能夠面對這個機遇的，將不止是受控品種。

 

　　三、怎么理解重點監(jiān)控品種不適宜帶量采購這個說法？重點監(jiān)控品種就適宜納入集中議價采購么？

 

　　分析：第一，很多地方目前未對重點監(jiān)控品種進行過帶量采購，這是事實。

 

　　第二，重點監(jiān)控品種（已經(jīng)納入的、將可能擴圍納入重點監(jiān)控的品種）的固有弊端與實際使用性之間不太容易把握平衡。比如：第三批藥品國采對幾個藥的約定采購量購銷時下調(diào)10%，或有此考慮。為什么還繼續(xù)帶量采購呢？可能與這些品種目前確實有較大臨床用量有關(guān)。

 

　　第三，照顧到社會輿論，不便大規(guī)模展開帶量采購。比如：青海之前試做的改革探索引起了一些爭論。

 

　　第四，這類企業(yè)、產(chǎn)品有相當(dāng)一部分抗拒帶量采購，貿(mào)然組織，很容易導(dǎo)致流標(biāo)或招采被動局面。集中議價采購是專治重點監(jiān)控品種“量減價不跌”現(xiàn)象的，可謂專項“砍價”。正好借著重點監(jiān)控品種“小試牛刀”，劍指那些在藥品價格改革行情、市情中虛價“巋然不動”的對象。

 

　　四、重點監(jiān)控品種清單以中成藥為主，這是歷史局限。議價采購的指向性絕不僅在于這一些清單。

 

　　分析：看到重點監(jiān)控品種的名單，不得不另提支持中醫(yī)藥發(fā)展的方面。其實“重點監(jiān)控品種”僅有典型性，但不代表“重點監(jiān)控品種”以外的中成藥、化藥、生物制劑就不需要、不適用議價談判模式了。相比化藥、生物制劑等，中成藥在藥品價格改革中被涉及得少、降價不高。這應(yīng)該辯證看待：第一，因為中成藥受招采改革影響少，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、優(yōu)勝劣汰會不會浪費寶貴的改革段？第二，重點監(jiān)控品種假如通過議價談判實現(xiàn)了同比或環(huán)比放量增長，會不會進一步積壓其他中成藥的市場空間？第三，類似西醫(yī)不能開具中藥處方的規(guī)定雖合理，但這實際上損傷了中成藥處方、使用的生態(tài)陣地。第四，對適用議價談判模式的化藥、生物制劑也應(yīng)該逐步納入，以緩解只從重點監(jiān)控品種上“薅羊毛”的回旋余地已不大的情況。因此，建議在醫(yī)保目錄調(diào)整、支付方式改革等方面切實照顧到中成藥發(fā)揮作用的特殊性、條件需求等。

 

　　從武漢開啟對重點監(jiān)控品種議價采購，可以看到醫(yī)改各部門對臨床老藥的用量、價格合理性予以關(guān)注解決。在既得利益的糾纏下，價格調(diào)整不能同步做到的話，超合理用量的問題無法靠市場有效競爭改善。一方面，以創(chuàng)新藥、生物類似藥為代表的新產(chǎn)品，為了進醫(yī)保而殘酷競價、主動降價掛網(wǎng)；一方面，以中藥注射劑為代表的老產(chǎn)品，出了醫(yī)保也要接受議價采購。我們看到，議價采購、帶量采購都服從于掛網(wǎng)采購、集中采購，戰(zhàn)略購買、藥物經(jīng)濟學(xué)等的影響力也傳檄而定。
來源：醫(yī)藥網(wǎng)